Plasencia en Común pregunta al Ayuntamiento de Plasencia por qué no se exigió el ICIO en la Sierra de Santa Bárbara

El Ayuntamiento de Plasencia pierde el ICIO de casas de la sierra al haber prescrito

Admite a trámite doce recursos de dueños y no podrá cobrar 62.210 euros

El ayuntamiento no podrá cobrar un total de 62.210,57 euros, correspondientes al Impuesto de Construcciones, Instalaciones y Obras por doce construcciones levantadas en la sierra de Santa Bárbara, en la finca Viña del Carmen, porque han prescrito.

La solicitud del cobro se inició después de que el alcalde diera por decreto la orden de liquidación del impuesto, a comienzos de abril, pero todos los propietarios recurrieron y un informe del técnico municipal de Rentas de fecha 5 de junio les da la razón: «concurren en el expediente los elementos necesarios para declarar la prescripción de la acción administrativa y por tanto dejar sin efecto la liquidación».

A1-1200266330.jpg

Las huertas de la Isla y casas ilegales en Sierra de Santa Bárbara en Plasencia TFGP.

La finalización de las construcciones, que es la fecha que el técnico toma como referencia para calcular si existe o no prescripción, data del 2005 la más antigua y del 2011 la más moderna y el resto fueron construidas en el 2006, 2007, 2008, 2009 y 2010.

En cuanto al ICIO que deberían haber abonado, según el informe, oscila entre los 915,07 euros, el de menor importe, correspondiente a una construcción valorada en 25.457 euros, a los 11.056,64 euros, el de mayor importe, por una construcción de 307.598 euros. El resto de viviendas están valoradas entre los 100.000 y los 200.000 euros y el ICIO correspondiente habría sido de de entre 3.000 y 5.000 euros.

Los propietarios recurrieron la liquidación con el argumento de que ya habían transcurrido los cuatro años que marca la ley para la preinscipción. Un aspecto a destacar del informe es que señala que, según la legislación, el ICIO es un tributo indirecto cuyo hecho imponible está constituido por la realización, dentro del término municipal, de cualquier construcción, instalación u obra para la que se exija obtención de la correspondiente licencia de obras o urbanística, «se haya obtenido o no dicha licencia».

Ninguna de estas construcciones tiene licencia, pero precisamente ahora el juzgado investiga por qué no se actuó contra ellas y Plasencia en Común preguntó ayer «por qué no se les exigió liquidar este impuesto en su momento» y estima que las pérdidas para el ayuntamiento han sido «millonarias» al extender la situación al resto de viviendas de la sierra. También se pregunta «cómo puede ser que los técnicos municipales de Urbanismo pongan en funcionamiento el proceso de liquidación del ICIO sin comprobar anteriormente su prescripción y si durante este tiempo no han notificado a los regentes municipales este hecho antes de su prescripción».

 

Ver noticia en El Periódico Extremadura

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s